Послушаем, что пишет о смысле жизни умный дядька:
В.С. Никитин
Россия и Цивилизация в 21 веке
[...]
Почему смысл существования человечества заключается в непрерывном
развитии, познании природы и самосовершенствовании? На этот вопрос можно
ответить, если проследить этапы развития уже существующих природных
структур и понять предназначение человеческой Цивилизации в общей картине
Мироздания.
По теории Большого взрыва, в момент времени, чрезвычайно близкий к
точке рождения нашей Вселенной, появились элементарные частицы, которые
образовали ее физическое пространство. В результате взаимодействия
элементарных частиц образовались атомы химических веществ. Возникла
химическая система взаимодействий. Она обладала качественно новым
свойством -- способностью создавать пространственные объекты. Из объектов
химической системы возникла пространственная структура Вселенной, звезды,
планеты, атмосферы, океаны. На этой основе возникла генетическая система
взаимодействий. Она тоже обладала новым качеством. Её объекты, обладая
колоссальной сложностью, были способны создавать себе подобные
материальные объекты с высокой точностью, т.е. получили возможность
самостоятельно размножаться, передавая последующим поколениям первичный
объем информации и восполняя недостающую информацию за счет взаимодействия
с окружающей средой. Генетическая система образовала серию структур и
ассоциатов, которые стали элементами растительного и животного мира.
Наисложнейшие из них обладают принципиально новым качеством -
способностью к мышлению. Человек выделился как ассоциат, обладающий
наилучшими способностями к мышлению. Это позволило ему лидировать в своем
развитии и освоить все пригодные для жизни пространства, уничтожив
ближайших конкурентов и создав свою Цивилизацию, как новую социальную
структуру взаимодействия. Эта структура взаимодействия тоже обладает
принципиально новым качеством. Ряд закономерностей своего развития она
может устанавливать самостоятельно, генерируя и меняя их в ходе своего
развития.
Ни одна из ранее созданных природой систем взаимодействия не обладает
способностью самостоятельно устанавливать законы взаимодействия
собственных элементов. В этом отношении наша Цивилизация уникальна! Она
единственная в природе структура, которая обладает такой степенью свободой
собственного развития. Она не только устанавливает собственные социальные
законы взаимодействия людей, но и меняет их время от времени в зависимости
от задач, стоящих перед нею и уровня собственного развития.
Следовательно, основное предназначение и цель существования нашей
Цивилизации в том, что она должна развить и передать более мощным
структурам, созданным ею же, способность к мышлению, как способность к
разумному развитию и разумному преобразованию Мира. Возможно эти структуры
и образуют в будущем Мир Разумный, который создаст Новые Миры.
[...]
Какими же будут эти новые, более мощные структуры? Ясно, что это будут живые существа из компьютерного мира. Виртуальный мир, идущий на смену нашей цивилизации, являясь следующей, новой ступенью развития разума, будет также обладать новыми качествами. Что это за качества?
-- Изначальное знание своей истории, абсолютно всех законов своего (виртуального) мира. Возможность неограниченно создавать и изменять эти законы, и изменяться вместе с ними, моделировать время и пространство любых геометрий и мерностей.
В.Гейзенберг
ФИЗИКА И ФИЛОСОФИЯ
[...]
В течение двух тысяч лет, последовавших за расцветом греческой науки и
культуры V -- VI веков до н. э., человеческая мысль была занята прежде
всего проблемами, сильно отличавшимися от проблем прежней греческой
натурфилософии. В те далекие времена греческой культуры сильнейшее влияние
оказывала непосредственная реальность мира, в котором мы живем и который
мы воспринимаем нашими органами чувств. Этот мир полон жизни, и нет
никакой разумной основы для подчеркивания различия между материей и духом
или между телом и душой. Однако уже в философии Платона было установлено,
что существует некоторая другая реальность.
В известной поэтической картине Платон сравнил людей с узниками,
закованными в пещере, которые могут смотреть только в одном направлении.
За ними горит огонь, и они видят на стене только тени своих собственных
тел и объектов, находящихся сзади них. Так как эти узники ничего не могут
видеть, кроме теней, то тени они принимают за действительность, а объекты
вообще выпадают из их поля зрения. Наконец одному из узников удалось
бежать, и он вышел из пещеры на солнечный свет. Впервые он увидел реальные
вещи и узнал, что до сих пор он за реальность принимал только тени.
Впервые он узнал правду и с печалью подумал о своей долгой жизни в
темноте. Настоящий философ и есть тот узник, который вышел из пещеры на
свет истины, и он обладает действительным знанием. Непосредственная связь
с истиной, или, говоря христианским языком, с богом, есть новая
реальность, имеющая большее значение, чем реальность мира, воспринимаемого
нашими органами чувств. Непосредственная связь с богом совершается не в
мире, а в душе человека, и эта проблема в течение двух тысяч лет после
Платона занимала человеческую мысль сильнее любой другой.
[...]
Ввиду того что результаты современной физики снова ставят нас перед
необходимостью обсуждения таких основополагающих понятий, как реальность,
пространство и время, это столкновение может привести к совершенно
новому изменению мышления, пути которого нельзя еще предвидеть.
[...]
-- В виртуальном мире не будет никаких материи и духа, тела и души. Только информация в чистом виде. Никаких органов чувств и соответственно искажений восприятия -- непосредственная связь с "истиной", с реальностью.
-- Сбудется давняя мечта путешествий во времени. Считываешь с бэкапа свое окружение -- отправляешься в прошлое, считывают тебя -- оказываешься в будущем.
Сергей Степанов
Лекции на тему "философия Кастанеды"
[...]
Интересно каким образом поисходит акт творения: бог создает нечто,
смотрит на это и говорит: "это хорошо", - после чего он творит новый
объект, смотрит на него, говорит: "это хорошо", -- и т. д. Отсюда следует,
что бог заранее не знал всего того, что он творит. Он лишь предчувствовал.
Таким образом, развитие духа имеет следующую схему: некое
предположенное, которое упрощенно можно понимать как чувство, полагает
себя вовне в виде каких-то об'ектов, и далее познает себя через это свое
"инобытие", возвращаясь в себя и познавая себя через свое другое.
Происходит рефлексия бога через природу или, если мы об'единим бога и
природу в одно целое, назвав это "мировым духом", то происходит
саморефлексия духа, которая и является побудительной причиной его
развития. Дух, который есть в самом начале, самое простейшее духовное
образование стремится познать себя как оно есть. С этой целью оно
об'ективирует себя в виде простейшего об'екта природы, в нем познает себя,
но тем самым, познав себя в своей форме, оно уже отличается от
изначального, оно уже не просто бог, а есть бог, который знает себя. Тем
самым его внутреннее содержание изменилось и возникает предчувствие более
глубокого знания себя. Бог опять об'ективирует себя в более сложном
об'екте и т.д. Во всяком случае этим об'ясняется причина творения.
[...]
Путь движения по ступеням - это развитие, борьба и единство
противоположностей. Одна из основных противоположностей --
противоположность между сущностью и реальностью. Сущность, грубо говоря,
представляет собой ряд богов или законов природы, а реальность
представляет собой единичные об'екты, управляемые этими законами природы.
Если для простейших форм реальности законы имеют позитивную форму, то для
более сложной реальности эти законы имеют суб'ективную форму. Закон,
управляющий суб'ектами, в частности людьми, должен сам иметь
суб'ективную форму, должен, упрощенно говоря, являться некой личностью.
[...]
В виртуальном мире объединятся сущность и реальность. Непосредственная связь со своими "богами", изначальное обладание всей суммой их знаний. Неограниченные возможности в пределах своего мира. Неограниченные возможности познания и развития.
Интересна такая ситуация: вот мы наблюдаем за развитием виртуального мира, и в какой-то момент являемся виртуальным существам в качестве их создателей, богов. Но, поскольку у них будут неограниченные -- то есть равные нашим -- возможности, то как мы подтвердим свое существование?
Эрих Фромм
Иметь или быть
[...]
Поскольку общество, в котором мы живем, подчинено приобретению
собственности и извлечению прибыли, мы редко можем встретить какие-либо
свидетельства такого способа существования, как бытие. В связи с этим
многие считают обладание наиболее естественным способом существования и
даже единственно приемлемым для человека образом жизни.
[...]
Модус бытия имеет в качестве своих предпосылок независимость, свободу
и наличие критического разума. Его основная характерная черта -- это
активность не в смысле внешней активности, занятости, а в смысле
внутренней активности, продуктивного использования своих человеческих
потенций. Быть активным -- значит дать проявиться своим способностям,
таланту, всему богатству человеческих дарований, которыми -- хотя и в
разной степени -- наделен каждый человек. Это значит обновляться, расти,
изливаться, любить, вырваться из стен своего изолированного "я",
испытывать глубокий интерес, страстно стремиться к чему-либо, отдавать.
[...]
ОБУЧЕНИЕ
Студенты, ориентированные на обладание, могут слушать лекцию,
воспринимать слова, понимать логическое построение фраз и их смысл и в
лучшем случае дословно записать все, что говорит лектор, в свою тетрадь с
тем, чтобы впоследствии вызубрить конспект и, таким образом, сдать
экзамен. Содержание лекции не становится, однако, частью их собственной
системы мышления, не расширяет и не обогащает ее. Вместо этого такие
студенты все услышанное в лекции просто фиксируют в виде записей отдельных
мыслей или теорий в своих конспектах и сохраняют их.
Совершенно по-иному протекает процесс усвоения знаний у студентов,
которые избрали в качестве основного способа взаимоотношений с миром
бытие. Начнем хотя бы с того, что они никогда не приступают к слушанию
курса лекций -- даже первой из них, будучи tabulae rasae. Они ранее уже
размышляли над проблемами, которые будут рассматриваться в лекции, у них в
связи с этим возникли свои собственные вопросы и проблемы. Они уже
занимались данной темой, и она интересует их.
Они не пассивные вместилища для слов и мыслей, они слушают и слышат,
и, что самое важное, получая информацию, они реагируют на нее активно и
продуктивно. То, что они слышат, стимулирует их собственные размышления. У
них рождаются новые вопросы, возникают новые идеи и перспективы. Для таких
студентов слушание лекции представляет собой живой процесс. Все то, о чем
говорит лектор, они слушают с интересом и тут же сопоставляют с жизнью.
Они не просто приобретают знания, которые могут унести домой и вызубрить.
На каждого из таких студентов лекция оказывает определенное влияние, в
каждом вызывает какие-то изменения: после лекции он (или она) уже чем-то
отличается от того человека, каким он был прежде.
[...]
БЕСЕДА
Различие между принципом обладания и принципом бытия можно легко
наблюдать на примере двух бесед. Представим себе сначала типичный спор,
возникший во время беседы двух людей.
Каждый из них отождествляет себя со своим собственным мнением. Каждый
из них озабочен тем, чтобы найти лучшие, то есть более веские аргументы и
отстоять свою точку зрения. Ни тот, ни другой не собирается ее изменить и
не надеется, что изменится точка зрения оппонента. Каждый из них боится
изменения собственного мнения именно потому, что оно представляет собой
один из видов его собственности, и лишиться его -- значило бы утратить
какую-то часть этой собственности.
Полную противоположность этому типу людей представляют собой те, кто
подходит к любой ситуации без какой бы то ни было предварительной
подготовки и не прибегает ни к каким средствам для поддержания уверенности
в себе. Их реакция непосредственна и продуктивна; они забывают о себе, о
своих знаниях и положении в обществе, которыми они обладают. Их
собственное "я" не чинит им препятствий, и именно по этой причине они
могут всем своим существом реагировать на другого человека и его мысли. У
них рождаются новые идеи, потому что они не держатся ни за какую из них. В
то время как люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они
имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть, что
они живые существа и что в ходе беседы обязательно родится что-то новое,
если они будут всегда оставаться самими собой и смело реагировать на все.
Они живо и полностью вовлекаются в разговор, потому что их не
сдерживает озабоченность тем, что они имеют. Присущая им живость
заразительна и нередко помогает собеседнику преодолеть его собственный
эгоцентризм. Таким образом, беседа из своеобразного товарообмена (где в
качестве товара выступают информация, знания или общественное положение)
превращается в диалог, в котором больше уже не имеет значения, кто прав.
Из соперников, стремящихся одержать победу друг над другом, они
превращаются в собеседников, в равной мере получая удовлетворение от
происходящего общения; они расстаются, унося в душе не торжество победы и
не горечь поражения -- чувства в равной степени бесплодные, -- а радость.
[...]
ВЛАСТЬ
Еще одним примером, с помощью которого можно продемонстрировать
различие между принципом обладания и принципом бытия, является
осуществление власти.
Власть по принципу бытия основывается не только на том, что какой-то
индивид компетентен выполнять определенные социальные функции, но в равной
мере и на самой сущности личности, достигшей высокой ступени развития и
интеграции.
Такие личности "излучают" власть, и им не нужно приказывать, угрожать
и подкупать. Это высокоразвитые индивиды, самый облик которых -- гораздо
больше, чем их слова и дела, -- говорит о том, чем может стать человек.
Именно такими были великие Учители человечества; подобных индивидов, хотя
и достигших не столь высокой ступени совершенства, можно найти на всех
уровнях образования и среди представителей самых разных культур.
С образованием иерархически организованных обществ, гораздо более
крупных и сложных, чем общества, где люди заняты охотой и собирательством,
власть, основанная на компетентности, уступает место власти, основанной на
общественном статусе.
Каковы бы ни были причины утраты качеств, составляющих компетентность,
в большинстве крупных и иерархически организованных обществ происходит
процесс отчуждения власти. Первоначальная реальная или мнимая
компетентность власти переносится на мундир или титул, ее олицетворяющие.
Если облеченное властью лицо носит соответствующий мундир или имеет
соответствующий титул, то эти внешние признаки компетентности заменяют
действительную компетентность и определяющие ее качества. Король -
воспользуемся этим титулом как символом власти такого типа -- может быть
глупым, порочным, злым человеком, то есть в высшей степени некомпетентным
для того, чтобы быть властью; тем не менее он обладает властью.
То, что люди принимают мундиры или титулы за реальные признаки
компетентности, не происходит само собой. Те, кто обладает этими символами
власти и извлекает из этого выгоду, должны подавить способность к
реалистическому, критическому мышлению у подчиненных им людей и заставить
их верить вымыслу. Каждому, кто даст себе труд задуматься над этим,
известны махинации пропаганды и методы, с помощью которых подавляются
критические суждения, известно, каким покорным и податливым становится
разум, усыпленный избитыми фразами, и какими бессловесными делаются люди,
теряя независимость, способность верить собственным глазам и полагаться на
собственное мнение. Поверив в вымысел, они перестают видеть
действительность в ее истинном свете.
[...]
ОБЛАДАНИЕ ЗНАНИЕМ И ЗНАНИЕ
Различие между принципом обладания и принципом бытия в сфере знания
находит выражение в двух формулировках: "У меня есть знания" и "Я знаю".
Обладание знанием означает приобретение и сохранение имеющихся знаний
(информации); знание же функционально, оно участвует в процессе
продуктивного мышления.
Понять, как проявляется принцип бытия применительно к знанию, нам
помогут глубокие высказывания на этот счет таких мыслителей, как Будда,
иудейские пророки, Иисус, Майстер Экхарт, Зигмунд Фрейд и Карл Маркс. По
их мнению, знание начинается с осознания обманчивости наших обычных
чувственных восприятий в том смысле, что наше представление о физической
реальности не соответствует "истинной реальности" и, главным образом, в
том смысле, что большинство людей живут как бы в полусне, пребывая в
неведении относительно того, что большая часть всего, что они почитают за
истину или считают самоочевидным, всего лишь иллюзия, порожденная
суггестивным воздействием социальной среды, в которой они живут. Таким
образом, подлинное знание начинается с разрушения иллюзий, с
раз-очарования до самых его корней, а следовательно, и причин; знать -
значит "видеть" действительность такой, какова она есть, без всяких
прикрас. Знать не означает владеть истиной; это значит проникнуть за
поверхность явлений и, сохраняя критическую позицию, стремиться активно
приближаться к истине.
[...]
Расцвет культуры позднего средневековья связан с тем, что людей
вдохновлял образ Града Божьего. Расцвет современного общества связан с
тем, что людей вдохновлял образ земного Града Прогресса. Однако в наш век
этот образ превратился в образ Вавилонской башни, которая уже начинает
рушиться и под руинами которой в конце концов погибнут все и вся. И если
Град Божий и Град Земной -- это тезис и антитезис, то единственной
альтернативой хаосу является новый синтез: синтез духовных устремлений
позднего средневековья с достижениями постренессансной рациональной мысли
и науки. Имя этому синтезу Град Бытия.
[...]
В виртуальном мире будет новый принцип существования -- бытие в чистом виде. Ведь там не будет ничего, чем можно было бы обладать; любая информация в любом "месте" будет "доступна" всем, а значит не будет и никаких -- наших, связанных с обладанием -- проблем.
Мы создали ад и научилис